河南法院判玖富為信息中介機構(gòu) 出借人起訴平臺無法得到支持
時至今日，還有有不少出借人希望網(wǎng)貸平臺能給本息全回，有的甚至希望能通過起訴平臺實現(xiàn)回款，可從最近兩年的司法判決來看，出借人起訴平臺的情況并不樂觀，無法得到司法判決的有效支持。
不久前，河南某地網(wǎng)貸出借人王某某起訴北京玖富普惠信息技術(shù)有限公司，要求法院判決玖富普惠償還出借本息，并承擔(dān)訴訟費用。經(jīng)法院審理認定，出借協(xié)議形成于出借人與實際用款人之間，在案證據(jù)無法認定玖富公司為出借資金的借款人，玖富普惠僅提供信息中介服務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定：借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。因此，一審法院判決出借人王某某敗訴，二審中院終審維持一審判決，駁回出借人訴訟請求，案件受理費由出借人承擔(dān)。
據(jù)了解，在一審判決書中針對出借人、借款人和玖富普惠的關(guān)系就有明確判定?！俺鼋枞送跄衬车馁Y金投入與借出均有明確的借款人和債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，且均簽定有借款協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓及受讓協(xié)議。而借款協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓及受讓協(xié)議中又再次明確了玖富公司的顧問地位?！本哂蟹尚?yīng)的協(xié)議中還約定，轉(zhuǎn)讓人、受讓人和借款人中的任何一方根據(jù)借貸關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓及受讓關(guān)系向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利時，不得將玖富公司列為共同被告。這一判決認定清晰明了，既然玖富普惠不是借款人，出借人自然不應(yīng)將其作為被告。
總之，玖富既不是出借資金對應(yīng)的借款人，也沒有設(shè)立資金池為自身或變相為自身融資，于情于理自然不用向出借人承擔(dān)還款責(zé)任，也不應(yīng)該成為被起訴對象。因此，我們必須明白，冤有頭債有主，網(wǎng)貸出借人要回款，只能采取務(wù)實態(tài)度，向借款人施加法律壓力，這樣才能早日追回欠款。
全部評論